2016-04-01 12:00 - Messages

Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff

In epidemics of highly infectious diseases, such as Ebola Virus Disease (EVD) or SARS, healthcare workers (HCW) are at much greater risk of infection than the general population, due to their contact with patients' contaminated body fluids. Contact precautions by means of personal protective equipment (PPE) can reduce the risk. It is unclear which type of PPE protects best, what is the best way to remove PPE, and how to make sure HCWs use PPE as instructed.
To evaluate which type or component of full-body PPE and which method of donning or removing (doffing) PPE have the least risk of self-contamination or infection for HCWs, and which training methods most increase compliance with PPE protocols.

Source: Verbeek JH, Ijaz S, Mischke C, Ruotsalainen JH, Mäkelä E, Neuvonen K, Edmond MB, Sauni R, Kilinc Balci FS, Mihalache RC. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 4.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD011621.pub2/abstract 

Z259.17-16 - Selection and use of active fall-protection equipment and systems

Effective abatement of fall hazards is complex, requiring skilled selection and assembly of equipment and systems. The chosen solutions need to be understood and properly used by workers, balancing protection from danger against the practical need to accomplish work. The optimal solution needs to consider the type of work, the frequency of access, the knowledge and skill of the workers, and many other factors. A solution that is effective for one situation can be cumbersome or even dangerous in another.

Source: http://shop.csa.ca/fr/canada/protection-contre-les-chutes/z25917-16/invt/27039572016

Résistance des matériaux de protection aux agresseurs mécaniques multiples

Coupure et perforation simultanées
Les lacérations de type perforation et coupure représentent une part importante des blessures aux mains dans plusieurs milieux de travail. Les agresseurs mécaniques comme la pointe d'un couteau, des échardes de métal, des pièces mal ébavurées ou des éclats de verre peuvent être très diversifiés et constituer des risques multiples. Le port de gants de protection contribue à réduire ces risques. Cependant, les gants n'offrent pas toujours une résistance adéquate pour tous les types d'agresseurs. Puisqu'il n'y a pas de corrélation entre les résistances à la coupure, à la perforation et à la piqûre, par exemple, un matériau peut être très résistant à un type d'agresseur mécanique et s'avérer très faible à un autre. Les travaux de recherche précédents, menés à l'IRSST, ont porté sur les phénomènes de coupure, de perforation, et plus récemment, de piqûre par des aiguilles médicales. Cependant, les mécanismes de perforation par un objet pointu et tranchant sont encore peu connus. Le manque d'information sur le processus combinant perforation et coupure, ainsi que l'absence de méthodes de caractérisation objective pour cette catégorie d'agresseurs, ne permet pas actuellement d'évaluer la protection qu'offrent les gants contre la perforation/coupure.

Source: http://www.irsst.qc.ca/publications-et-outils/publication/i/100865/n/resistance-des-materiaux-de-protection-aux-agresseurs-mecaniques-multiples-coupure-et-perforation-simultanees

Développement d’outils et de méthodes pour mieux évaluer et améliorer la protection auditive individuelle des travailleurs

Lorsque l'élimination à la source ne peut être envisagée, la protection individuelle demeure la solution la plus utilisée pour protéger les travailleurs exposés à des niveaux de bruit importants en raison de sa facilité et de sa rapidité d'implantation, ainsi que de son faible coût économique. Le port des protecteurs auditifs est néanmoins associé à plusieurs problématiques : (i) ils peuvent être un cofacteur de risque pour les accidents du travail, (ii) leur performance réelle est souvent très différente de celle affichée en laboratoire ce qui peut induire une sous-protection du travailleur, (iii) les méthodes normalisées de déplacement du seuil d'audition (real-ear attenuation at threshold - REAT) et de la perte par insertion (insertion loss - IL) pour évaluer une performance individuelle des protecteurs sont difficiles à mettre en œuvre en milieu de travail, (iv) la technique de mesure avec microphone placé dans une oreille réelle (field microphone-in-real-ear - F-MIRE), plus appropriée à une implantation sur le site, ne permet pas encore d'obtenir une performance individuelle, (v) la durée de port recommandée pour limiter l'exposition au bruit n'est souvent pas respectée à cause de problèmes d'inconfort. Par ailleurs, les protecteurs sont souvent conçus de façon empirique ou à partir de modèles très simplifiés laissant souvent de côté la notion de confort.

Source: http://www.irsst.qc.ca/publications-et-outils/publication/i/100864/n/developpement-d-outils-et-de-methodes-pour-mieux-evaluer-et-ameliorer-la-protection-auditive-individuelle-des-travailleurs

State of science: occupational slips, trips and falls on the same level

Occupational slips, trips and falls on the same level (STFL) result in substantial injuries worldwide. This paper summarises the state of science regarding STFL, outlining relevant aspects of epidemiology, biomechanics, psychophysics, tribology, organisational influences and injury prevention. This review reaffirms that STFL remain a major cause of workplace injury and STFL prevention is a complex problem, requiring multi-disciplinary, multi-faceted approaches. Despite progress in recent decades in understanding the mechanisms involved in STFL, especially slipping, research leading to evidence-based prevention practices remains insufficient, given the problem scale. It is concluded that there is a pressing need to develop better fall prevention strategies using systems approaches conceptualising and addressing the factors involved in STFL, with considerations of the full range of factors and their interactions. There is also an urgent need for field trials of various fall prevention strategies to assess the effectiveness of different intervention components and their interactions.

Source: Chang, Wen-Ruey, Leclercq, Sylvie, Lockart, Thurmon E., Haslam, Roger. (2016). Ergonomics, 2016. 
http://dx.doi.org/10.1080/00140139.2016.1157214

Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection

A systematic review and meta-analysis
Background: Conflicting recommendations exist related to which facial protection should be used by health care workers to prevent transmission of acute respiratory infections, including pandemic influenza. We performed a systematic review of both clinical and surrogate exposure data comparing N95 respirators and surgical masks for the prevention of transmissible acute respiratory infections.
Methods: We searched various electronic databases and the grey literature for relevant studies published from January 1990 to December 2014. Randomized controlled trials (RCTs), cohort studies and case–control studies that included data on health care workers wearing N95 respirators and surgical masks to prevent acute respiratory infections were included in the metaanalysis. Surrogate exposure studies comparing N95 respirators and surgical masks using manikins or adult volunteers under simulated conditions were summarized separately. Outcomes from clinical studies were laboratory-confirmed respiratory infection, influenza-like illness and workplace absenteeism. Outcomes from surrogate exposure studies were filter penetration, face-seal leakage and total inward leakage.
Results: We identified 6 clinical studies (3 RCTs, 1 cohort study and 2 case–control studies) and 23 surrogate exposure studies. In the metaanalysis of the clinical studies, we found no significant difference between N95 respirators and surgical masks in associated risk of (a) laboratory-confirmed respiratory infection (RCTs: odds ratio [OR] 0.89, 95% confidence interval [CI] 0.64–1.24; cohort study: OR 0.43, 95% CI 0.03–6.41; case–control studies: OR 0.91, 95% CI 0.25–3.36); (b) influenza-like illness (RCTs: OR 0.51, 95% CI 0.19–1.41); or (c) reported workplace absenteeism (RCT: OR 0.92, 95% CI 0.57–1.50). In the surrogate exposure studies, N95 respirators were associated with less filter penetration, less face-seal leakage and less total inward leakage under laboratory experimental conditions, compared with surgical masks.
Interpretation: Although N95 respirators appeared to have a protective advantage over surgical masks in laboratory settings, our metaanalysis showed that there were insufficient data to determine definitively whether N95 respirators are superior to surgical masks in protecting health care workers against transmissible acute respiratory infections in clinical settings.

Source: Smith, J. D., MacDougall, C. C., Johnstone, J., Copes, R. A., Schwartz, B., & Garber, G. E. (2016). Canadian Medical Association Journal.
http://dx.doi.org/10.1503/cmaj.150835

Abonnement courriel

Messages récents

Catégories

Mots-Clés (Tags)

Blogoliste

Archives