2017-06-01 12:00 - Messages

Harvesters in strawberry fields

A literature review of pesticide exposure, an observation of their work activities, and a model for exposure prediction
Strawberry harvesters hand-pick fruit that may result in pesticide exposure from hand foliar contact. This paper included a review of publications on harvester pesticide exposure, an observation of their work activities, and development of an alternative model for pesticide exposure prediction. Previous studies monitored the dermal pesticide exposure of strawberry harvesters and found most of the exposure (>70%) was on the hands. Exposure rates (ERs) were calculated as pesticide amount on the skin per hour worked, assuming foliar contact is proportional to daily work hours. Transfer factors (TFs), used for predicting exposure, were calculated by dividing the ER by the amount of dislodgeable foliar pesticide residue. However, the ERs for harvesters working in the same field at the same time varied by as much as 10-fold, and TFs calculated from different studies varied by up to 100-fold. We tested the assumption of foliar contact time being proportional to daily work hours. We observed full work-day activities of 32 strawberry harvesters. We found that their foliar contact time per work minute differed by up to 46%. We suggested using the amount of strawberries picked to predict harvester foliar contact. For all observed harvesters, their foliar contact time per kg of strawberries picked was 35±5 s. This value was similar among harvesters with varying years of experience, of different gender, and using gloves or not. We proposed a predictive model using the amount of strawberries picked to predict harvester pesticide exposure. The exposure predicted by the model is close to the exposure measured in previous monitoring studies (R2: 0.84). The model slope is 0.33±0.03 × 103 cm2/kg. Model prediction accuracy was confirmed by monitoring captan exposure to harvesters in two fields. The model may be used as a quick screening method to estimate pesticide exposure before conducting complex human monitoring research.

Source: Jiang, W., Hernandez, B., Richmond, D., & Yanga, N. (2017). Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology.
http://dx.doi.org/10.1038/jes.2016.36

Exposition des salariés à de multiples nuisances cancérogènes en 2010

Introduction – Les facteurs professionnels susceptibles d'augmenter les risques de cancer sont généralement étudiés séparément les uns des autres, alors que les expositions aux agents cancérogènes sont souvent multiples. L'objectif de ce travail était de fournir des indicateurs d'exposition des salariés à un ensemble de cancérogènes, chimiques ou non, et d'identifier des groupes de salariés particulièrement exposés à des fins de prévention.
Méthode – Une nouvelle exploitation des données de l'enquête Sumer 2009-2010 sur l'exposition des salariés en France (échantillon de 48 000 salariés) a été réalisée. La production d'indicateurs du pourcentage de salariés exposés ou multi-exposés à des cancérogènes repose sur une sélection de 24 agents chimiques (les plus courants), des rayonnements ionisants et du travail de nuit chez les femmes (≥45 nuits/an).
Résultats – En France, en 2009-2010, 12,0% des salariés – environ 2,6 millions, 2 millions d'hommes (17%) et 600 000 femmes (5,9%) – ont été exposés à leur poste de travail à au moins une nuisance cancérogène (chimique ou non), et environ 757 000 salariés présentaient une exposition à au moins deux cancérogènes (5,7% chez les hommes et 0,9% chez les femmes). Chez les hommes, les nuisances les plus fréquentes étaient les émissions de moteurs diesel, les huiles minérales entières, les poussières de bois et la silice cristalline ; chez les femmes, les plus fréquentes étaient le travail de nuit, l'exposition aux rayonnements ionisants, puis au formaldéhyde et aux médicaments cytostatiques. Les salariés concernés étaient principalement des hommes ouvriers du bâtiment et des travaux publics, de la maintenance, du travail des métaux, des transports et de la réparation automobile, ainsi que des femmes des professions de santé (infirmières, sages-femmes et aides-soignantes), des coiffeuses, esthéticiennes et du personnel des industries de process.
Discussion – conclusion – Cette étude montre une exposition et une multi-exposition assez fréquentes des salariés à des nuisances cancérogènes en France, particulièrement chez les hommes, et indique certains secteurs et familles professionnels prioritaires pour une prévention ciblée des risques cancérogènes.

Source: http://invs.santepubliquefrance.fr/beh/2017/13/2017_13_2.html

Exposure control practices for administering nitrous oxide

A survey of dentists, dental hygienists, and dental assistants
Engineering, administrative, and work practice controls have been recommended for many years to minimize exposure to nitrous oxide during dental procedures. To better understand the extent to which these exposure controls are used, the NIOSH Health and Safety Practices Survey of Healthcare Workers was conducted among members of professional practice organizations representing dentists, dental hygienists and dental assistants. The anonymous, modular, web-based survey was completed by 284 dental professionals in private practice who administered nitrous oxide to adult and/or pediatric patients in the seven days prior to the survey. Use of primary engineering controls (i.e., nasal scavenging mask and/or local exhaust ventilation (LEV) near the patient's mouth) was nearly universal, reported by 93% and 96% of respondents who administered to adult (A) and pediatric (P) patients, respectively. However, adherence to other recommended precautionary practices were lacking to varying degrees, and were essentially no different among those administering nitrous oxide to adult or pediatric patients. Examples of work practices which increase exposure risk, expressed as percent of respondents, included: not checking nitrous oxide equipment for leaks (41% A; 48% P); starting nitrous oxide gas flow before delivery mask or airway mask was applied to patient (13% A; 12% P); and not turning off nitrous oxide gas flow before turning off oxygen flow to the patient (8% A; 7% P). Absence of standard procedures to minimize worker exposure to nitrous oxide (13% of all respondents) and not being trained on safe handling and administration of nitrous oxide (3%) were examples of breaches of administrative controls which may also increase exposure risk. Successful management of nitrous oxide emissions should include properly fitted nasal scavenging masks, supplemental LEV (when nitrous oxide levels cannot be adequately controlled using nasal masks alone), adequate general ventilation, regular inspection of nitrous oxide delivery and scavenging equipment for leaks, availability of standard procedures to minimize exposure, periodic training, ambient air and exposure monitoring, and medical surveillance.

Source: Boiano, J. M., Steege, A. L., & Sweeney, M. H. (2016). Journal of Occupational and Environmental Hygiene.
https://doi.org/10.1080/15459624.2016.1269180

Reasons why nurses decline influenza

A qualitative study
Background: To explore reasons of non-vaccinated nursing staff for declining seasonal influenza vaccination. The annual influenza vaccination of healthcare workers reduces morbidity and mortality among vulnerable patients. Still, vaccination rates remain very low, particularly in nursing staff. While several studies have explored barriers for healthcare workers to get vaccinated, most have used a quantitative approach.
Methods: Data were collected by in-depth individual semi-structured interviews with 18 nurses from a range of fields, positions in organizational hierarchy, work experience and hospitals in two German-speaking cantons in Switzerland. Interviews were transcribed and analysed using conventional content analysis.
Results: Three interconnected themes explaining why nurses decline influenza vaccination were identified: Firstly, the idea of maintaining a strong and healthy body, which was a central motif for rejecting the vaccine. Secondly, the wish to maintain decisional autonomy - especially over one's body and health. Thirdly, nurses' perception of being surrounded by an untrustworthy environment, which restricts their autonomy and seemingly is in opposition to their goal of maintaining a strong and healthy body.
Conclusion: Nurses tend to rely on conventional health beliefs rather than evidence based medicine when making their decision to decline influenza vaccination. Interventions to increase influenza vaccination should be tailored specifically for nurses. Empowering nurses by promoting decision-making skills and by strengthening their appraisal may be important factors to consider when planning future interventions to improve vaccination rates. The teaching of evidence-based decision-making should be integrated on different levels, including nurses' training curricula, their workspace and further
education.

Source:Pless, A., McLennan, S. R., Nicca, D., Shaw, D. M., & Elger, B. S. (2017). BMC nursing, 16(1), 20.
http://dx.doi.org/10.1186/s12912-017-0215-5

Exposition des travailleurs québécois à des cancérogènes

Industries et groupes professionnels
Les substances étudiées sont classées comme cancérogène « démontré » ou « soupçonné » chez l'humain (notations C1 et C2, respectivement) ou « démontré » chez l'animal (C3), selon l'annexe 1 du Règlement sur la santé et la sécurité du travail, ou encore comme cancérogène « avéré » ou « probable » pour l'humain (groupes 1 et 2A, respectivement), selon le classement du Centre international de recherche sur le cancer. Pour chaque cancérogène, le nombre de travailleurs potentiellement exposés a été obtenu en appliquant des pourcentages de travailleurs exposés à ce cancérogène dans les secteurs d'activité concernés, calculés à partir de diverses sources d'information, aux effectifs de la main-d'œuvre québécoise estimés à partir des données de l'Enquête nationale auprès des ménages de Statistique Canada menée en 2011. L'information sur l'exposition a été extraite en majeure partie des données d'exposition compilées dans le cadre du projet CARcinogen EXposure Canada (CAREX Canada), qui tiennent compte des professions et des secteurs d'activité économique. Des données de l'Enquête québécoise sur la santé de la population 2008 et de l'Enquête québécoise sur des conditions de travail, d'emploi et de santé et de sécurité du travail ont permis de vérifier certains résultats obtenus des données de CAREX Canada. Pour quelques cancérogènes, les données d'exposition proviennent de deux sources françaises : l'enquête Surveillance médicale des expositions aux risques professionnels de 2010 (SUMER 2010) menée par la Direction générale du travail et la DARES, du ministère français du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social et basée sur le volontariat des médecins du travail, et les matrices emplois-expositions du Programme de matrices emplois-expositions en population générale (MATGÉNÉ) développées par l'Institut de veille sanitaire (InVS). L'estimation des pourcentages d'exposition a été effectuée indépendamment des niveaux d'exposition subis.

Source: http://www.irsst.qc.ca/publications-et-outils/publication/i/100931/n/exposition-cancerogenes-industries-groupes-professionnels

Health problems and disinfectant product exposure among staff at a large multispecialty hospital

Background: Hospital staff expressed health concerns after a surface disinfectant product containing hydrogen peroxide, peracetic acid, and acetic acid was introduced. We sought to determine if this product posed a health hazard.
Methods: An interviewer-administered questionnaire on work and health characteristics was completed by 163 current staff. Symptoms that improved away from work were considered work-related. Forty-nine air samples were taken for hydrogen peroxide, peracetic acid, and acetic acid. Prevalence ratios (PRs) were calculated using Poisson regression, and standardized morbidity ratios (SMRs) were calculated using nationally representative data.
Results: Product users reported higher prevalence of work-related wheeze and watery eyes than nonusers (P < .05). Workers in the department with the highest air measurements had significantly higher prevalence of watery eyes (PR, 2.88; 95% confidence interval [CI], 1.18-7.05) than those in departments with lower air measurements, and they also had a >3-fold excess of current asthma (SMR, 3.47; 95% CI, 1.48-8.13) compared with the U.S. population.
Conclusions: This disinfectant product was associated with mucous membrane and respiratory health effects. Risks of mucous membrane irritation and asthma in health care workers should be considered in development of disinfection protocols to protect patients from hospital-acquired infections. Identification of optimal protocols that reduce worker exposures while maintaining patient safety is needed.

Source: Casey, M. L., Hawley, B., Edwards, N., Cox-Ganser, J. M., & Cummings, K. J. (2017). American Journal of Infection Control.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ajic.2017.04.003

Recommandations du SERTIH concernant l’évaluation et le suivi des soignants infectés par le VIH

Ce document fait état des recommandations québécoises concernant l'évaluation et le suivi des soignants infectés par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Il servira de référence aux experts des comités d'évaluation du Service d'évaluation des risques de transmission d'infections hématogènes (SERTIH). Ces recommandations établies par le Comité scientifique SERTIH-VIH permettent d'encadrer la pratique d'actes à risque de transmission (ART) chez des soignants infectés par le VIH.

Source: https://www.inspq.qc.ca/publications/2253

Heat Index: When humidity makes it feel hotter

NIOSH and OSHA recently released the redesigned, co-branded OSHA-NIOSH Heat Safety Tool App. This version replaces the app previously created by OSHA in 2011. The app calculates the heat index at outdoor worksites using the smartphone's geolocation capabilities to pull current weather conditions from the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) satellites. Based on the calculated heat index, users are provided specific sets of recommendations for protections against the heat. Workers and managers can use these recommendations to adjust their work environment. The app recommendations were updated to reflect information found in the NIOSH Criteria for a Recommended Standard: Occupational Exposure to Heat and Hot Environments (published in 2016). Along with updated recommendations, the co-branded app has new features and improved usability. With a basic understanding of the heat index, the app is a useful tool for working safely outdoors.

Source: https://blogs.cdc.gov/niosh-science-blog/2017/06/05/heat-index/

Dermatites de contact professionnelles dans le secteur agricole

Dans le secteur agricole, les dermatites de contact professionnelles peuvent être des dermatites de contact d'irritation et/ou allergique, des photodermatites de contact, des urticaires de contact ou des dermatites de contact aux protéines.
Les principaux irritants sont les produits phytosanitaires, les végétaux, les désinfectants et détergents, le travail en milieu humide, les huiles et les graisses. Les principaux allergènes sont les produits d'origine végétale et animale, les additifs du caoutchouc, les biocides, notamment dans les désinfectants, et les médicaments. Le diagnostic étiologique nécessite, selon la dermatite en cause, des tests allergologiques avec les batteries commercialisées, les produits professionnels, des photopatch-tests, des ***-tests, des tests cutanés intradermiques et la recherche d'IgE spécifiques. La prévention technique doit mettre en oeuvre toutes les mesures susceptibles de réduire l'exposition. La prévention médicale repose sur la réduction maximale du contact cutané avec les irritants et l'éviction complète du contact cutané avec les allergènes.

Source: Crépy, N.M. (2017). Références en santé au travail (149).
http://www.rst-sante-travail.fr/rst/dms/dmt/ArticleDMT/Allergologie/TI-RST-TA-101/ta101.pdf

Abonnement courriel

Messages récents

Catégories

Mots-Clés (Tags)

Blogoliste

Archives